|
Artigo publicado no Jornal do Centro (13 de março de 2020)
As notícias das últimas semanas têm sido dominadas pelo (novo) coronavírus. Felizmente, o vírus não se propaga através dos media. Se assim fosse já estaríamos todos infetados. Várias vezes... Evidentemente, a informação séria, rigorosa e credível é importante. Crucial, mesmo. Mas o sensacionalismo e, sobretudo, o excesso de tempo alocado ao tema são contraproducentes. O essencial, aquilo que deve ser conhecido pelo maior número de pessoas, nomeadamente sobre o que cada um de nós pode fazer para travar o contágio, pode ser dito em pouco tempo. E deveria ser essa a tónica. As horas e horas que diariamente são ocupadas em quase todas as estações de televisão são-no, em muitos casos, com abordagens que só contribuem para o alarmismo. Acrescem as redes sociais… As consequências desta virose (des)informativa podem ser mais nefastas do que as provocadas diretamente pelo vírus. Tendo em conta, por um lado, a informação veiculada por fontes que temos de considerar credíveis (por exemplo, a OMS (Organização Mundial de Saúde), os CDC (Centros para Controlo e Prevenção de Doenças, EUA) e, entre nós, a DGS (Direção Geral da Saúde) e o SNS24) e, por outro, as estatísticas associadas a esta doença, acredito que, em termos globais, o impacto será mais forte em termos sociais e económicos do que propriamente de saúde. É verdade que, neste momento, a taxa de mortalidade é superior à da gripe sazonal, mas mais cedo ou mais tarde será desenvolvida uma vacina e é previsível que essa taxa venha a diminuir significativamente. Confiemos na ciência. O melhor que cada um de nós deve fazer é informar-se, informar e prevenir. Não provocar ou entrar em histeria e pânico. A terminar: custa-me perceber por que razão tantos intervenientes, alguns com especial responsabilidade, como jornalistas e médicos, passam a tempo a falar “do” COVID-19. Não é “o” COVID-19 mas sim “a” COVID-19, acrónimo de “coronavirus disease”, ou seja, doença provocada pelo coronavírus. Feminino, portanto. Ao vírus propriamente dito foi atribuída a designação “SARS-CoV-2”. A própria página web da DGS incorre nesta imprecisão (ao contrário do que acontece com o referido microsite do SNS24).
0 Comentários
Artigo publicado no Jornal do Centro (14 de fevereiro de 2020)
Tardiamente, tomei contacto com uma interessante entrevista ao médico Vítor Brotas (Diário de Notícias, 22 de agosto de 2019). Percebe-se que é um médico “fora da caixa”, até na forma como se exprime (e reproduzida na entrevista). De entre os muitos aspetos abordados, realço dois que me são caros, reproduzindo algumas passagens ilustrativas: a gestão do tempo e a burocracia.
Artigo publicado no Jornal do Centro (17 de janeiro de 2020)
1. Boas? Não. Más. Um documento interno da Caixa Geral de Depósitos veio a dar origem à análise de quase 95 000 ficheiros eletrónicos por parte da Autoridade da Concorrência (AdC) que, por sua vez, gerou um relatório de quase 1000 páginas. Em causa está a prática concertada de troca de informações sensíveis sobre crédito habitação, durante quase 11 anos, com outros cinco bancos (BCP, Santander, BES, BPI e Montepio). Segundo as notícias agora divulgadas (jornal “Expresso”, 10 de janeiro de 2020), para a AdC, “atento o grau de detalhe e precisão das informações (…) considera-se que o seu conteúdo não era público, era sensível e estratégico”. Em resultado disto, a AdC aplicou uma coima global de 225 milhões de euros a estes e mais 8 bancos, oscilando entre os 1000 euros ao Banif e os 82 milhões à CGD. Obviamente, os bancos vão contestar a decisão em tribunal. Esta é, na minha opinião, a pior forma de penalizar os infratores. É que quem se está a penalizar, em última análise, somos todos nós, clientes bancários. Mesmo que os bancos venham a ter de pagar, a fatura cair-nos-á em cima, mais cedo ou mais tarde, de uma forma ou outra. Por exemplo, através de comissões e comissõezinhas, porque sim ou porque não. Imaginação não lhes falta, como se tem visto. Aquilo que à primeira vista podia ser uma boa notícia, talvez seja, afinal, uma má notícia. O ideal seria atribuir responsabilidades e, sendo o caso, culpa e penas a pessoas, não aos bancos. 2. Falsas. Cada vez mais circulam notícias falsas como se fossem verdadeiras, que rapidamente se tornam “virais” (como agora se diz…). Pessoalmente, sempre que quero confirmar a veracidade de certas notícias (ou “notícias”), consulto pelo menos um sítio na Internet: Snopes (www.snopes.com). A título de exemplo, o suposto vídeo do míssil que vitimou o general iraniano Qassem Soleimani no início deste ano foi rapidamente desmascarado. Tratava-se, afinal de uma cena de um jogo de vídeo para telemóvel, já com mais de 5 anos. 
Artigo publicado no Jornal do Centro (20 de dezembro de 2019)
Passada a crise (?...) as pessoas estão a endividar-se mais e os bancos a conceder crédito com mais facilidade. Pelo menos, alguns tipos de crédito. Aparentemente, “na boa”, uns e outros. Na passada segunda-feira uma notícia do jornal digital “Eco” dava conta de um novo máximo histórico na concessão de crédito ao consumo. Até ao final de outubro deste ano tinham sido concedidos cerca de 6,3 mil milhões de euros de crédito ao consumo. No dia seguinte, um amigo mostrou-me uma mensagem de correio eletrónico que o seu banco lhe tinha enviado nesse dia, propondo-lhe um crédito, ou seja, no fundo, incentivando-o a endividar-se. Apesar de o texto da simulação enviada estar redigido como se tivesse sido o cliente a pedir a simulação, a verdade é que a iniciativa foi do banco. Ele não tinha pedido nada. Parece que alguns bancos estão de novo particularmente agressivos na concessão de crédito. Ou melhor: de alguns tipos de crédito. Seria bom que a banca, em geral, fosse igualmente tão “ligeira” a emprestar às empresas, ao investimento. Voltando ao caso do meu amigo, tratava-se de crédito pessoal, uma das categorias do crédito ao consumo. “Para concretizar os seus planos ou realizar os seus sonhos”, dizia a mensagem. Como, além dos juros (já por si, elevados), estes créditos acarretam ainda comissões e impostos, contas feitas, a taxa global a pagar pelo cliente seria de 9%. Isto, numa altura em que os bancos remuneram os depósitos a 0 (zero) por cento. Haverá seguramente quem diga que se trata apenas de uma ação comercial por parte do banco. Pessoalmente, vejo aqui sinais de irresponsabilidade, despudor, eventualmente (até) abuso. E muita memória curta. Esta, de ambos os lados: bancos e consumidores. 
Artigo publicado no Jornal do Centro (22 de novembro de 2019)
A obsessão pelo politicamente correto está a ultrapassar (se é que não ultrapassou já) os limites do razoável. Por exemplo, tudo o que envolva questões de género, raça ou etnia é altamente escrutinado e transmitido de uma ou outra forma, consoante o facto em si e o lado de que estão os protagonistas: por vezes, de forma ampliada e exacerbada, outras, de forma mais velada ou suavizada. Há, na minha opinião, um claro desequilíbrio na forma como estes assuntos tendem a ser tratados e divulgados nos meios de comunicação e até na forma como são abordados por individualidades que ocupam cargos de responsabilidade. Assistimos a exemplos de ambos nas últimas semanas. Estou a pensar, concretamente, nos casos do recém-nascido abandonado pela mãe num contentor de lixo e do ataque ao quartel de bombeiros de Borba. Outra área em que me parece estar-se a cair em exagero e falta de equilíbrio tem a ver com as questões ligadas a animais. Todos estaremos certamente de acordo que não apenas não se devem maltratar os animais como, pelo contrário, devem ser tratados com dignidade. Coisa completamente diferente é endeusá-los, que é para onde parece que caminhamos. Na mesma linha de falta de equilíbrio, custa-me ver a forma exacerbada e intolerante como muitos (auto-proclamados) democratas reagem a opiniões diferentes das suas. Mesmo quando é o povo (o seu amado “povo”), em eleições livres e anónimas, a eleger alguém que não partilha das suas ideias. Democracia é, também, tolerância, bom senso, equilíbrio. Certos comportamentos e comentários de muitos “democratas” são simplesmente incompatíveis com isso. Muitos parecem ser democratas apenas se todos alinharem pelas suas ideias. Se tal não acontecer, revelam-se os mais intolerantes e pouco democratas. Um pouco mais de equilíbrio e bom senso só faria bem. A todos. |
Nota préviaIniciei este blogue em janeiro de 2016, na sequência da criação desta página pessoal. Categorias
Todos
Arquivos
Maio 2020
|
Feed RSS