Artigo publicado no Jornal do Centro (7 de junho de 2019)
Terminou a época futebolística. Como sempre, uns ganham, outros perdem. Este ano pude assistir, no espaço de uma semana, a manifestações de quem soube ganhar, de quem não soube perder e também de quem não soube ganhar. Na hora da vitória no campeonato, o treinador do Benfica teve um discurso invulgar. Invulgarmente bom. Sem os clichés do costume. Saiu do registo habitual, no conteúdo e na forma, de uma forma correta e digna. Soube ganhar. Chegará o momento em que perderá. Aí perceberemos melhor o seu caráter. Já o treinador do Futebol Clube do Porto, perdidos o campeonato e a Taça de Portugal (ambos por culpa própria), mostrou (confirmou) que não sabe perder. Se na final da Taça o argumento que invocou pode servir de atenuante para a sua atitude, o mesmo não acontece relativamente ao que fez no Dragão, no final do jogo com o Benfica onde, no fundo, perdeu o campeonato, quando também deixou de mão estendida um jovem que, disse mais tarde, até passava férias em sua casa. Não soube (não sabe) perder. Mas também pude assistir a uma manifestação de alguém que não sabe ganhar. Foi no último jogo do Tondela, com o Chaves. A meio da primeira parte já o Tondela ganhava por 4-0, resultado que permitiria a manutenção da equipa beirã e a descida de divisão dos transmontanos. Na bancada, a cada golo da sua equipa, a comemoração de um adepto do Tondela resumia-se a “apenas” se dirigir à claque adversária com gritos e gestos insultuosos. Poderia comemorar com manifestações de alegria (como a quase totalidade dos adeptos tondelenses). Mas não. Comemorava com insultos da mais diversa ordem aos apoiantes da equipa opositora. E esteve nisto durante praticamente todo o tempo. Mais preocupado em insultar os opositores do que em apoiar a sua equipa. Porquê? Para quê? Com que necessidade? Com que vantagem?... Não soube ganhar. Para que fique claro: tenho assistido a vários jogos do Tondela em casa e os adeptos são, na sua esmagadora maioria, exatamente o oposto deste. A exceção faz a regra.
0 Comentários
Artigo publicado no Jornal do Centro (10 de maio de 2019)
De vez em quando (e ultimamente com mais insistência) fala-se na introdução de uma contribuição a impor às empresas que empregam menos pessoas como forma de suportar o sistema de segurança social. É uma ideia interessante (justa, até) que, na minha opinião, deve ser acompanhada de uma redução das contribuições já pagas pelas empresas mais empregadoras. Na verdade, o atual sistema, em que as empresas contribuem para a segurança social proporcionalmente ao número de pessoas que empregam, acaba por penalizar as empresas que empregam mais pessoas. No fundo, o “simples” facto de empregar pessoas já é, em si mesmo, uma forma de apoiar e contribuir para a segurança social. Cada pessoa empregada representa, no fundo, duas: uma que deixa de necessitar de apoios sociais e outra que passa, ela própria, a contribuir para o sistema, ou seja, para aquelas que precisam desses apoios. Para além de ser um fator de desenvolvimento económico em si mesmo, empregar pessoas constitui, pois, um importante e relevante papel social. O facto de uma empresa ter de contribuir para a segurança social (e num valor significativo) na razão direta do número de pessoas empregadas é, nesse sentido, uma penalização. Emprega mais e mais pessoas? Então contribui mais e mais para a segurança social. Não parece justo, uma vez que ao empregá-las já está a aliviar as necessidades do sistema. Encontrar um modelo em que, ao contrário do atual, quanto menos pessoas uma empresa empregar (tomando em consideração outros fatores, claro), maiores serão as suas contribuições para a segurança social, aliviando a contribuição das empresas mais empregadoras, além de mais justo, poderia ainda constituir um fator de incentivo à contratação e, logo, a menores necessidades do sistema. Resta saber se esta eventual decisão de obrigar as empresas menos empregadoras a contribuir para a segurança social significará um alívio das restantes ou se se manterá a contribuição destas nos moldes atuais. 
Artigo publicado no Jornal do Centro (12 de abril de 2019)
Foi recentemente divulgado um estudo que demonstra o importante impacto económico dos institutos politécnicos nas economias das regiões onde se inserem. Trata-se de um estudo semelhante, em termos de metodologia, a outro realizado em 2014, mas agora abrangendo mais instituições (apenas ficaram de fora os institutos politécnicos de Lisboa, Porto e Coimbra). Sendo um estudo sobre o impacto económico, compreende-se que a sua divulgação se tenha centrado nessa perspetiva. Alguns títulos: “Cada aluno dos politécnicos gera 6850 euros para a cidade onde estuda”; “Gastos dos estudantes são 80% do impacto direto dos politécnicos nas regiões”; “O impacto económico dos politécnicos nas regiões onde estão inseridos varia entre 27 e 170 milhões de euros”. Porém, os institutos politécnicos, nomeadamente tendo em conta a sua localização geográfica, geram outros efeitos positivos, não estritamente económicos e não menos importantes. A montante, permitem a um vasto conjunto de pessoas o acesso a formação de nível superior, a mais diversa, de que certamente estariam privadas se essa oferta não existisse localmente. Não apenas muitos jovens que terminam o ensino secundário e que, nomeadamente por dificuldades económicas, dificilmente prosseguiriam os seus estudos, mas também os menos jovens, ativos ou desempregados. A jusante, propiciam a fixação de pessoas nos seus territórios, com todos os efeitos benéficos que daí resultam. E, melhor ainda, pessoas qualificadas. Muitos outros aspetos positivos poderiam ser elencados. A importância dos institutos politécnicos é inegável e por demais evidente. Todos ganhariam se houvesse mais convergência e consenso em seu torno. As instituições têm de ser (e são, sempre) mais importantes que os indivíduos. Têm de ser estes a servir aquelas, não a servir-se delas. 
Artigo publicado no Jornal do Centro (15 de março de 2019)
Gosto de futebol desde que me lembro. Do jogo em si, entenda-se. No entanto, nos últimos anos tenho perdido muito do interesse que tinha neste desporto, particularmente no que diz respeito ao futebol português. O foco tem passado para aspetos e personagens que não só me interessam pouco como, pior ainda, me repugnam. É cada vez mais raro assistir a um bom jogo de futebol entre nós. Por “bom”, quero dizer não apenas espetacular e vibrante, mas sobretudo sério e leal. Apenas como exemplo: o tempo de jogo é muito reduzido devido às mais diversas artimanhas: falsas lesões, perdas de tempo, simulação de faltas e por aí adiante. Isto não apenas retira ritmo e entusiasmo ao jogo, como provoca uma sensação de mentira e aldrabice que nem todos estão dispostos a aceitar, embora muitos pareçam considerá-la normal. Neste contexto, um caso específico que me irrita profundamente prende-se com o facto de a maioria (se não todos) os jornalistas e comentadores dizerem, quando um jogador simula uma falta ou ludibria o árbitro de outra forma, que ele foi “inteligente”. Esta “valorização positiva” de uma vigarice parece-me francamente condenável. Depois, os árbitros portugueses, de um modo geral, apitam demais. Se apitassem menos, seguramente erravam menos. E havia mais tempo de jogo. Por fim, a quantidade de inenarráveis horas televisivas de conversas de chacha (e de chochos) e de diretos quase sempre disparatados e vazios de conteúdo também não ajudam nada. Antigamente falava-se muito dos 3 “F”: fado, futebol e Fátima. Os 3 “F” mantêm-se na atualidade. Apenas mudaram para futebol, futebol e futebol. A essência da droga e o seu resultado são os mesmos. Alienam-se os mais incautos. Os que se deixam ir em futebóis. 
Artigo publicado no Jornal do Centro (15 de fevereiro de 2019)
“Cada vez há mais portugueses com crédito automóvel. Em 2018, registou-se um valor recorde de novos empréstimos para compra de carros, sobretudo usados. Até ao final de novembro, o montante de novo crédito automóvel contratado em Portugal somava 2,8 mil milhões de euros. Nunca os portugueses se endividaram tanto para este fim.” (in Jornal de Notícias, 9-fev-2019) Em 2018 foram efetuados mais de 200 mil novos contratos de crédito automóvel. Em média, foram cerca de oito milhões de euros por dia. É obra. Esta tendência estende-se a outros tipos de crédito, como o crédito para compra de casa. As baixas taxas de juro ajudam a explicá-la. Há cerca de cinco anos que as taxas Euribor são negativas, o que se reflete nas taxas de juro praticadas na maioria das operações. Porém, este cenário não se manterá durante muito tempo. Mais cedo ou mais tarde elas voltarão a subir. E quando isso acontecer, as prestações do crédito vão também subir. Provavelmente, nessa altura muitas famílias passarão por maus bocados. Há tempos, um antigo aluno que trabalhava na banca dizia-me: “Muitas pessoas, ao contratarem um crédito habitação, preocupam-se apenas com quanto ficam a pagar nesse momento. Não querem saber o que pode acontecer mais tarde.”. E a verdade é que, sobretudo em contratos de prazos longos, o valor das prestações irá aumentar, garantidamente, com o passar do tempo. Ainda não há meio século, a preocupação era poupar e deixar algum pé-de-meia aos herdeiros. O consumismo e a facilidade de acesso ao crédito fizeram com que se passasse dessa cultura de poupança para outra, de endividamento. Projetando esta tendência, associada a outra, que parece incontornável, que é a degradação do valor das reformas de muitas pessoas, obriga a pensar como será a sua velhice dentro de duas ou três décadas. |
Nota préviaIniciei este blogue em janeiro de 2016, na sequência da criação desta página pessoal. Arquivos
Julho 2019
Categorias
Todos
|
Feed RSS